<div dir="ltr">Hi<br><br>The message below from Jay was sent just to me. >From its content it's clear that he intended to send it to you. I've resent it to get it in the same thread as the original post.<br><br>Jonathan<br><br><br>---------- Forwarded message ---------<br>From: Jay Hammond <<a href="mailto:jay@jjnr.uk">jay@jjnr.uk</a>><br>Date: Thu, Oct 28, 2021 at 2:29 PM<br>Subject: Re: [UK-TUG] Problems with UK-TUG funding for [J.Fine] TeX Hour activity<br>To: Jonathan Fine <<a href="mailto:jfine2358@gmail.com">jfine2358@gmail.com</a>><br><br><br>Hi Members<br><br>from Jay Hammond<br><br>read on if you are interested in the Subject.  Otherwise please stop<br>here. £43 is not the issue.<br><br>Summary: lack of communication led to misunderstanding and hurt feelings.<br><br>This is a sad story, and I genuinely regret the outcome.   Again,<br>communications broke down, and feelings were hurt. Jonathan Fine has <br>not given you the full picture. I have a contribution to make.<br><br>For clarity, UKTUG declined to formally sponsor JF's hour of TeX.  There<br>may be some hurt feelings there.<br><br>What follows is about the grant for Zoom licences made but not paid to JF.<br><br>I reached out to Jonathan Fine when,  as far as I was concerned, he had<br>not responded to the committee's Zoom licence grant offer and asked him<br>to say whether he accepted the grant.  He did respond.  I'll leave him<br>to tell you his responses, if he cares to.  I could not take any action<br>except to clarify. I reached out to him again later, asking if he would<br>like to negotiate about the grant conditions. (or accept. reject)  He<br>didn't negotiate. Then,  about monthly over  the next 3 months, I asked<br>him to respond, to accept, reject or negotiate the grant conditions. In<br>later emails I suggested that the grant should be withdrawn if he failed<br>to meaningfully respond. I didn't get anything useful in response. <br>Maybe nothing, that is my recollection, but I may have had  emails that<br>I could not take action on.  My emails on the subject stopped there.<br><br>I now recall that there was a timing difficulty over receipts. There<br>must have been  other correspondence on the conditions with the Secretary.<br><br>I saw the Grant as an offer of money (with conditions) to promote<br>voluntary effort by JF. It was certainly not an employment contract. And<br>JF was at liberty to say (before he took up the grant)  that he did not<br>want to volunteer his time to advise UKTUG (e.g. on the suitability of<br>Zoom).<br><br>This wasn't a grant to a buddy to do their own thing. UKTUG needed to<br>know about the about the suitability of Zoom for its purposes,  (SGM's<br>for instance) and JF was offering to use his skills and  Zoom for his<br>TeX-hour. So we were happy to offer him a 3 month set of licences, if<br>he'd let us know  what he could about whether UKTUG would find Zoom<br>suitable.  For the protection of UKTUG's funds, and JF's good name,<br>UKTUG did need to have a report about Zoom.<br><br>I am not aware of any mechanism that blocked JF from re-applying.  Until<br>I saw the email below, I was not aware that JF felt it exists. This<br>hurtful aspect is a complete surprise to me. I regret that communication<br>between Jonathan Fine and the committee did not work better.<br><br>Jay Hammond<br><br>[quote of JF's email snipped]</div>