<div dir="ltr"><div>Hi</div><div><br></div><div>The message below from Jay was sent just to me. From its content it's clear that he intended to send it to you.</div><div><br></div><div>Jonathan<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">Jay Hammond</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:jay@jjnr.uk">jay@jjnr.uk</a>></span><br>Date: Thu, Oct 28, 2021 at 2:29 PM<br>Subject: Re: [UK-TUG] Problems with UK-TUG funding for [J.Fine] TeX Hour activity<br>To: Jonathan Fine <<a href="mailto:jfine2358@gmail.com">jfine2358@gmail.com</a>><br></div><br><br>Hi Members<br>
<br>
from Jay Hammond<br>
<br>
read on if you are interested in the Subject.  Otherwise please stop <br>
here. £43 is not the issue.<br>
<br>
Summary: lack of communication led to misunderstanding and hurt feelings.<br>
<br>
This is a sad story, and I genuinely regret the outcome.   Again, <br>
communications broke down, and feelings were hurt. Jonathan Fine has  <br>
not given you the full picture. I have a contribution to make.<br>
<br>
For clarity, UKTUG declined to formally sponsor JF's hour of TeX.  There <br>
may be some hurt feelings there.<br>
<br>
What follows is about the grant for Zoom licences made but not paid to JF.<br>
<br>
I reached out to Jonathan Fine when,  as far as I was concerned, he had <br>
not responded to the committee's Zoom licence grant offer and asked him <br>
to say whether he accepted the grant.  He did respond.  I'll leave him <br>
to tell you his responses, if he cares to.  I could not take any action <br>
except to clarify. I reached out to him again later, asking if he would <br>
like to negotiate about the grant conditions. (or accept. reject)  He <br>
didn't negotiate. Then,  about monthly over  the next 3 months, I asked <br>
him to respond, to accept, reject or negotiate the grant conditions. In <br>
later emails I suggested that the grant should be withdrawn if he failed <br>
to meaningfully respond. I didn't get anything useful in response.  <br>
Maybe nothing, that is my recollection, but I may have had  emails that <br>
I could not take action on.  My emails on the subject stopped there.<br>
<br>
I now recall that there was a timing difficulty over receipts. There <br>
must have been  other correspondence on the conditions with the Secretary.<br>
<br>
I saw the Grant as an offer of money (with conditions) to promote <br>
voluntary effort by JF. It was certainly not an employment contract. And <br>
JF was at liberty to say (before he took up the grant)  that he did not <br>
want to volunteer his time to advise UKTUG (e.g. on the suitability of <br>
Zoom).<br>
<br>
This wasn't a grant to a buddy to do their own thing. UKTUG needed to <br>
know about the about the suitability of Zoom for its purposes,  (SGM's <br>
for instance) and JF was offering to use his skills and  Zoom for his <br>
TeX-hour. So we were happy to offer him a 3 month set of licences, if <br>
he'd let us know  what he could about whether UKTUG would find Zoom <br>
suitable.  For the protection of UKTUG's funds, and JF's good name, <br>
UKTUG did need to have a report about Zoom.<br>
<br>
I am not aware of any mechanism that blocked JF from re-applying.  Until <br>
I saw the email below, I was not aware that JF felt it exists. This <br>
hurtful aspect is a complete surprise to me. I regret that communication <br>
between Jonathan Fine and the committee did not work better.<br>
<br>
Jay Hammond<br><br>
</div></div><div class="gmail_quote">[quote of JF's email snipped]</div></div>