<div dir="ltr">Hi David<div><br></div><div>I have wasted some time which I apologise, and even more of my own (which I deeply regret). Please ignore for now my previous message and respond only to this one.</div><div><br></div><div>I feel most uncomfortable at the order paper being so arranged that the mover of a motion can be denied the opportunity to speak to the motion (except through an explicit procedural motion). UK TUG general meetings have operated on the principle that all motions are heard.</div><div><br></div><div>In more detail, your proposal would allow the SGM to prevent the discussion of valid motions on the order paper, as a consequence of voting to dissolve UK-TUG before the motion comes up for debate. So far as I can recall, every general meeting of UK-TUG has discussed all motions on the order paper.</div><div><div><br></div><div>Your proposal would reverse the custom and practice that every motion should have its time at the general meeting (unless prevented by an explicit procedural motion, such as that the motion not be put or that the meeting be closed).</div></div><div><br></div><div>The SGM can if it wishes by procedural motions prevent the discussion of any motion on the order paper. To arrange the order paper so a substantial motion prevents the discussion of another motion is contrary to custom and practice. The reasons you give have logic behind them, but I find the conclusion unacceptable.</div><div><br></div><div>with kind regards</div><div><br></div><div>Jonathan</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>