<div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>Summary: Below is the motion David Saunders has already submitted, and the draft motions (with one changed) that I've already shared with you. I briefly state why I intend to submit my motions. Finally, I report on a discussion David and I had regarding making a donation to TUG. (Briefly, transferring to the TeX Development Fund is clearly consistent with the Constitution, and making a General TUG Contribution might not be.)<br><div><br></div><div>David Saunders has already submitted the following motion to the SGM.</div><div>===</div><div>1. That UK-TUG be dissolved, and that its remaining assets be transferred in accordance with Clause 5(3)(b) of the Constitution in two equal parts to:</div>(i) TeX Users Group (TUG), and<br>(ii) Deutschsprachige Anwendervereinigung TeX e.V. (DANTE).<div>===<br><div><br></div><div>This does not entirely meet my needs, as I wish for the SGM to be able to consider distributing some of UK-TUG's funds to a successor organisation that has a focus on promoting TeX in the UK. This would, of course, be conditional on such an organisation being set up soon enough. I also wish for the SGM to be able if it wishes to defer the decision, for a short period only, to either the 2021 AGM or to an SGM in 2022.</div><div><br></div><div>For these two reasons I intend to submit the following motions to the SGM. I've already asked Joseph if he believes them to be "valid for consideration at the SGM". He has told me "Yes, these all fall directly in the scope and are entirely clear", and kindly gave me permission to quote his reply.</div><div>===<br>2. If UK-TUG is dissolved then its surplus assets will be distributed in proportion to the individually expressed wishes of members, taking into account only those wishes that are consistent with the constitution.<br>3. That there be an SGM on dissolution in the first quarter of 2022.<br>4. That UK TUG be dissolved.<br>===<br></div></div><div><br></div><div>I've discussed with David about making the donation to TUG. I believe that he and I agree that a donation to TUG's TeX Development Fund is clearly consistent with the constitutional obligations regarding distribution of UK TUG funds, and that a General TUG Contribution might not be.</div><div><br></div><div>For clarity, appended are my email to David, and his response to me. I thank David for giving me permission to share with you his response to my email.</div><div><br></div><div>with kind regards</div><div><br></div><div>Jonathan</div><div><br></div><div>APPENDIX: Jonathan Fine to David Saunders: 8 October 2021, 12:46pm</div><div>===</div><div>Hi David<br><br>First please let me express my appreciation and thanks for the enormous contributions, including Constitution and Treasurer, that you've made to UK TUG. I'd like to think that any differences of opinion between us now arise not from any fundamentals, but from our no longer having such similar shared personal goals.<br><br>I have a query regarding the motion you so kindly submitted to the SGM. I'm glad you've done that, it certainly needed to be done. (I'm also grateful to Paul Stanley, for the clarity and encouragement he provided.)<br><br>According to <a href="https://tug.org/donate.html" target="_blank">https://tug.org/donate.html</a>, donations to TUG can be made either to named projects or as a general contribution. If a general contribution it can be used for any purpose at TUG's discretion, including overhead.<br><br>My query is this. If we provide funds to TUG, does it count as a TUG donation? And if so what restrictions, if any, do you envision UK TUG making on the donation? This is a significant question. I will explain why.<br><br>According to the 2020 tax return, TUG had a revenue of $102,000 and spent $64,000 on salaries and employee benefits. Further it spent $25,000 on provision of TUGBoat and DVDs to members. (All figures rounded, and the purpose of expenditure simplified.)<br><a href="http://tug.org/tax-exempt/tax-return.2020/f990-ez-2020.pdf" target="_blank">http://tug.org/tax-exempt/tax-return.2020/f990-ez-2020.pdf</a><br><br>If UK TUG makes a general donation to TUG there's a significant probability that most of the funds will be applied to TUG overhead, particularly salaries and employee benefits. This would reduce the funding applied to software.<br><br>I suggest the best route would be to make a donation to be applied solely to the TeX Development Fund: <a href="https://tug.org/tc/devfund/" target="_blank">https://tug.org/tc/devfund/</a>. What do you think?<br><br>I am intending to submit some motions to the SGM, and if you are willing I would be most pleased if I could solicit your views on them and if possible cooperate with you to help the SGM understand the issues and come to a decision.<br><br>Once again, thank you for your contributions in years past, and for submitting your motion.<br><br>with best wishes<br><br>Jonathan<br></div><div>===</div><div><br></div><div>APPENDIX: David Saunders to Jonathan Fine: 8 October 2021, 3:13pm</div><div>===</div><div>Dear Jonathan<br><br>Thanks for your note. The issue you raise is important.<br><br>I see from the Constitution that money should be applied "by transfer to any organisations for purposes the same as or similar to UK-TUG". It seems to me that this requires an obligation on the receiving organisation to use any funds we provide for appropriate purposes, and imposes an obligation on the Committee to ensure that this happens.<br><br>One way would indeed be to make a donation to the TeX Development Fund. (I don't see a significant distinction between "transfer" and "donate" in this context, except perhaps that one transfers to an organisation, but donates to a fund managed by that organisation.) There can be no doubt that such a donation would accord with the Constitution. I would have no objection if a proposal to that effect were made at the SGM.</div><div><br>Best wishes<br><br>David<br></div><div>===</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>