<div dir="ltr"><div>Hi Karl and Erik,</div><div><br></div>"jk" is very commonly used to abbreviate "joke" in the English speaking world, and would be a rather unfortunate prefix.<div><br></div><div>I completely agree that a wrapper over kpathsea should include the original library name fully, having created a "rust-kpathsea" myself.</div><div><br></div><div>How about just adding a "java-" prefix or "-java" sufix? Or if "4j" is considered most javaesque, "kpathsea4j" should be fine as well.</div><div><br></div><div>Greetings,</div><div>Deyan</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jul 20, 2024 at 5:38 PM Karl Berry <<a href="mailto:karl@freefriends.org">karl@freefriends.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Suppose someone (else) wanted to create a JNI interface for, say, TeX<br>
typesetting functionality. In theory I agree it would be ideal, from a<br>
software engineering point of view, if this ended up as a single project<br>
that included both the jkpathsea and the new typesetting stuff, but in<br>
practice, how likely is that? In my experience ... hardly at all. People<br>
always want to set up new projects in ways that they understand, they<br>
control, etc. The amount of duplicated code in the world (TeX and<br>
otherwise) because of this is ... staggering.<br>
<br>
Thus I don't think it would be bad for everything about this to be named<br>
"jkpathsea"? "tex4j" sounds to me exactly like some sort of Java<br>
implementation/library for all of TeX, and it isn't. Wdyt? --best, karl.<br>
</blockquote></div>