<div dir="ltr">I must disagree as well Oliver, but for different reasons than Phillip.<div><br></div><div>First to see that MathJax <b><i>is</i></b> different from TeX you could browse the sources. MathJax is Open Source:</div><div><br></div><div>      <a href="https://github.com/mathjax/MathJax-src/">https://github.com/mathjax/MathJax-src/</a></div><div><br></div><div>It does use a few algorithms and techniques that are in the original TeX, and it mimic the original display of formulas awfully close, but if you build a display using the same fonts, and specially if you use enlargements, you can see the differences.</div><div><br></div><div>Now to believe that TeX can't process MathML is just plain incorrect. It may not be the best language to do so, but in order to use it you just need the appropriate macro and package set</div><div><br></div><div>If you choose ConTeXt and the "mathml" module and you can process results immediately, as seen here:</div><div><br></div><div>    <a href="https://tex.stackexchange.com/questions/57717/relationship-between-mathml-and-tex">https://tex.stackexchange.com/questions/57717/relationship-between-mathml-and-tex</a></div><div><br></div><div>Paulo Ney</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>    </div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 5, 2022 at 9:07 AM Philip Taylor (Hellenic Institute) <<a href="mailto:P.Taylor@hellenic-institute.uk">P.Taylor@hellenic-institute.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div>Olivier Nicole wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">[...] I
      simply used this as an argument to say that it stands to reason
      that the implementation of MathJax must be different from that of
      TeX, since it has to support a different set of primitive
      constructs.<br>
    </blockquote>
    I respectfully disagree.  Which is not to suggest that I believe
    that the implementation of MathJax is necessarily the same as that
    of TeX (I have no idea whether it is or not), merely that I
    challenge the assertions on which I believe your argument to is
    based.  <br>
    <br>
    For a start, why do you assert that "[MathJax] has to support a
    different set of primitive constructs" ?  Why must they be <i>primitive</i>
    constructs ?  If MathJax were/is the same as that of TeX, then those
    constructs could be handled by a format file.<br>
    <br>
    As to "the MathML specification describes a few mathematical
    elements that, in (La)TeX, would require to use a dedicated
    package", there would be no requirement for "a dedicated package" at
    all — a competent (La)TeX programmer could write code to handle
    those elements without needing any extra package(s).<br>
    <br>
    The defence rests.<br>
    -- <br>
    <i>Philip Taylor</i><br>
  </div>

</blockquote></div>