<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 8 May 2021 at 00:07, Paulo Ney de Souza <<a href="mailto:pauloney@gmail.com">pauloney@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">David,<br><br>Most of the posts on this thread do NOT deal with "errors" </div></blockquote><div><br></div><div>I was quoting the heading of your table which lists them as errors.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">but rather with inconsistent behaviour, with the fact that in the list of examples given, some of them run and some not in the widest distributed TeX installation there is.If the fonts are good enough to show up in the catalogue, why they are not good for TeXLive? Some<br>¬†of these work fine on MikTeX.<br><br>Paulo Ney<br></div><br></blockquote><div><br></div><div>In almost all (probably all) cases that is because the licences on the fonts prohibit distribution with texlive.</div><div>that is a choice of the font authors. You could ask them to change the licence conditions, but people are free to distribute their works under any licence they want,</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div></div></div>