<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>I'm grateful to Paulo for doing this basic work. It provides a useful starting point.</div><div><br></div><div>Regarding burden of proof, I say that the supplier of the font and associated resources is responsible for proving that the font works for¬†them. (The Font Catalog is I think a secondary supplier). Only then does the user of the font have a responsibility for proving that it's not working for them.</div><div><br></div><div>Consider for example¬†<a href="https://tug.org/FontCatalogue/antiqua/">https://tug.org/FontCatalogue/antiqua/</a>. This provides a PDF sample and its LaTeX source, via the URLs</div><div><a href="https://tug.org/FontCatalogue/antiqua/antiqua.pdf">https://tug.org/FontCatalogue/antiqua/antiqua.pdf</a><br></div><div><a href="https://tug.org/FontCatalogue/antiqua/antiqua.tex">https://tug.org/FontCatalogue/antiqua/antiqua.tex</a><br></div><div><br></div><div>The Font Catalogue proof that the font works may also require reference to instructions regarding how to set up the environment.</div><div><br></div><div>In my opinion using Github actions is an acceptable way to provide a reproducible supplier's proof that the font works. There are of course others.</div><div><a href="https://github.com/features/actions">https://github.com/features/actions</a><br></div><div><br></div><div>with best regards</div><div><br></div><div>Jonathan</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>