<div dir="ltr">Jim,<div><br></div><div>Your point is made. I can see it.</div><div><br></div><div>I have to investigate first the chances that the Acrobat installation is damaging Evince.</div><div>I have seen it happening a couple of times in the installation of our Production Suite in</div><div>the past but thought we had left this behind now... I'll have the opportunity to do a new </div><div>installation this next week and will try before and after installing Acrobat.</div><div><br></div><div>Paulo Ney<br><div><br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 2, 2020 at 8:41 AM Jim Diamond via texhax <<a href="mailto:texhax@tug.org">texhax@tug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi everyone who cares,<br>
<br>
Attached find<br>
(1) a PDF file which looks (to my eyes) much better with Acroread than<br>
    with evince (and various other PDF viewers)<br>
(2) Two screen captures of the 30 pt / 20 pt / 10 pt text,<br>
    one for Acroread and one for evince.  Both of them claimed to be<br>
    showing the text at 100% scale.  I am using a 163 DPI screen, FWIW.<br>
(3) Two captures of xmag showing the 20 pt / 10 pt text.<br>
<br>
I will say that I am happy (happy enough, anyway) with how larger<br>
sizes get rendered by evince.  However, you can clearly see<br>
differences with the 10pt font.  The bottom of the '0' as seen in the<br>
xmag image is very weak, the top is weak as well.  And the general<br>
brightness of the 10 point text is reduced, which does nothing for its<br>
legibility.<br>
<br>
The xmag images show that Acroread is doing sub-pixel rendering, but<br>
evince is not.  (No-one has commented on this... does evince to SPR<br>
for anyone?  Perhaps I have something configured incorrectly on my<br>
system.<br>
<br>
Anyway, perhaps people can chime in with how all these things look to<br>
them.  Maybe its my eyes.<br>
<br>
Cheers.<br>
<br>
                                Jim<br>
<br>
On Sat, Aug  1, 2020 at 17:45 (-0700), Paulo Ney de Souza wrote:<br>
<br>
> Jim,<br>
<br>
> Please send me small PDF files showing these examples you bring about and<br>
> we will start a discussion. Without the PDF examples it is very hard.<br>
<br>
> Paulo Ney<br>
<br>
> On Sat, Aug 1, 2020 at 4:36 PM Jim Diamond via texhax <<a href="mailto:texhax@tug.org" target="_blank">texhax@tug.org</a><mailto:<a href="mailto:texhax@tug.org" target="_blank">texhax@tug.org</a>>> wrote:<br>
> On Sat, Aug  1, 2020 at 15:45 (-0700), Paulo Ney de Souza wrote:<br>
<br>
<br>
<br>
>> They do not have any experience making software for Unix and the<br>
>> versions they put out for Linux, Solaris, AIX, ...  were all lacking<br>
>> pretty seriously... it was never a contender for anything useful.<br>
<br>
>> OpenSource and other vendors did a much better job with readers for<br>
>> Linux and Adobe did not want to be compared to any of them.<br>
<br>
> I can't agree.  I have found no Linux PDF viewer which renders fonts<br>
> and thin lines anywhere near as well as Acroread.  (Well, maybe not<br>
> completely true... the PDF renderer in Opera at least knows how to do<br>
> sub-pixel rendering, unlike any stand-alone PDF viewers I've tried.)<br>
<br>
> I've also found that the stand-alone viewers I've tried on Linux don't<br>
> do a good job of rendering white fonts on coloured backgrounds.  For<br>
> example, I use white text on a dark blue background for data projector<br>
> slides, and I put the page number in a fairly small font (12 pt?), and<br>
> that is fairly illegible in a number of PDF viewers I've tried, even<br>
> though in Acroread it is nice and crisp.  I don't know how much of<br>
> this is due to SPR and how much is due to other algorithms.<br>
<br>
> The other benefit of Acroread is that it can read oms PDF docs that<br>
> none of the open-source readers I've tried can handle.  And sometimes<br>
> I have no real choice about using those documents.  (Government forms;<br>
> I've tried arguing with people in the government, and I may as well go<br>
> down to the ocean and try to keep the tide from coming in.)<br>
<br>
> I am not an Adobe fan, but credit where credit is due.  Even if it is<br>
> only a tiny amount of credit.<br>
<br>
<br>
> Perhaps your experience is different, or you have found better PDF<br>
> viewers than I have.  If you have a recommendation, I'd be happy to<br>
> hear it, because having to mess around to get a 32-bit executable<br>
> (Acroread 9.5.5) to run on a 64-bit only system is a nuisance.<br>
<br>
> Cheers.<br>
<br>
> Jim<br>
<br>
-- <br>
Dr. Jim Diamond       "Convenio ergo sum"      |                        /"\<br>
Jodrey School of Computer Science              | ASCII Ribbon Campaign  \ /<br>
Acadia University, Wolfville NS Canada B4P 2R6 |  <a href="http://arc.pasp.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://arc.pasp.de/</a>    x<br>
Voice: (902) 585-1402    Fax: (902) 585-1067   |                        / \<br>
</blockquote></div>