<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 30 Aug 2019 at 14:52, Peter Flynn <<a href="mailto:peter@silmaril.ie">peter@silmaril.ie</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 30/08/2019 10:19, Varaprasad, PrakashRao wrote:<br>
> Hi<br>
> <br>
> But there is in built utility available xmltex. <br>
<br>
The CTAN page says<br>
"Sam­ple files for type­set­ting a sub­set of TEI, MathML, are in­cluded. "<br>
so you can use xmltex for that.<br>
<br>
 > Can we use this for xml<br>
 > typesetting?<br>
<br>
Not really. xmltex implements XSLT 1.0, which is obsolete. It's very <br>
interesting and very clever, but the world has moved on to XSLT3<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>No xmltex doesn't implement XSLT at all, it is a custom transformation mechanism, it's far less powerful than XSLT, even XSLT 1.</div><div><br></div><div>I do hear of some xmltex users, including some professional typesetting houses, but as the author of xmltex I have to endorse Peter's recommendation not to use it and to use XSLT, transforming to "normal" latex markup. That is certainly what I would do and have done when wanting PDF from XML.</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
P<br>
</blockquote></div></div>