<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Nov 8, 2023 at 8:16 PM Norman Gray <<a href="mailto:gray@nxg.name">gray@nxg.name</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Norbert, hello.<br>
<br>
If I may jump into this conversation....<br>
<br>
Thanks for the very useful explanation.<br>
<br>
On 8 Nov 2023, at 23:19, Norbert Preining wrote:<br>
<br>
> Which pill do you take?<br>
<br>
I can't think of use-cases where the winner wouldn't be:<br>
<br>
> - only import packages into TeX Live when (2) AND (3) has happened<br>
>       possible, not so easy<br></blockquote><div> </div><div>What makes it less than easy?<br></div><div><br></div><div>It would be less confusing if the catalog could include the date the package version appeared on CTAN or "pending step2".<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>       but many will complain "it is already 3 (THREE!!) days that<br>
>       the upload is on CTAN but not in TeX Live" ...<br>
<br>
I take this is just 'everyone waits for step (5) to happen, with a lag <br>
of at most a week'.<br>
<br>
Self-consistency is a virtue, and this preserves it.]<br>
<br>
I suspect that the only people who would even notice a few-day gap <br>
between the release of an update and its appearance in the archive would <br>
be those involved with the change, such as someone reporting a bug.  But <br>
they would presumably have out-of-band access to the updated version.  <br>
Or they could just have some patience: it's an archive, dammit, not <br>
TikTok.<br></blockquote><div> </div><div>I have little sympathy for people who complain about delays propagating updates of free software into archives.  If the update is really urgent and important they should use the 
"out-of-band" route.  <br></div><div><br></div><div>A "pending step2" in the catalog would help the people who are looking for a particular update to decide whether to wait or update "out-of-band".   There would be one extra step step to replace the "pending flag" with the date the package actually appeared.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Also, it seems nice if Karl is permitted a day off at least once in a <br>
blue moon.<br></blockquote><div><br></div><div>The vast majority of users go long periods between installing updates so only notice delays when a) coauthor is using a newer version generating different output or noise (logs show different versions), or b) they encounter a bug and are looking for a newer version of a package.   Some package distribution systems have schemes where updates go to "testing" status and need a certain number of positive test reports before the update is released.  Maybe a slower cadence with "out-of-band" testing could better handle "urgent" requirements without significant impact on the majority of users.<br></div><br clear="all"></div><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>George N. White III<br><br></div></div></div></div>