<div dir="ltr"><div><br></div><div>I agree m-pictex.mkii could be copied but why was this being used at all? It starts with the comment</div><div><br></div><div>%D This module is one big hack. This hack is not needed when<br>%D using \ETEX, so there we simply load \PICTEX\ and quit.</div><div><br></div><div>so as latex has been based on etex for 20 years or so this does nothing useful and any document using \usepackage{m-pictex} could have switched to \usepackage{pictex} any time this century.</div><div><br></div><div>perhaps keep m-pictex.mkii withdrawn and just ship m-pictex.sty with a one line \RequirePackage{pictex} <br></div><div>for compatibility</div><div><br></div><div>David<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 23 Mar 2023 at 06:02, Uwe Siart <<a href="mailto:uwe.siart@tum.de">uwe.siart@tum.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Karl,<br>
<br>
>     \usepackage{m-pictex} fails in (pdf)latex. It prompts that m-pictex.mkii<br>
>     is not found.<br>
><br>
> Sure, we can add m-pictex.mkii back, but not sure if that's enough.<br>
><br>
> If you copy m-pictex.mkii from a previous release (also attached) into<br>
> your current dir, does it work? --thanks, karl.<br>
<br>
Yes, this works for me. My files compile fine then.<br>
<br>
Uwe<br>
</blockquote></div>