<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Recently there's been an alarming lack of attention paid to which<br>
collection things wind up in.  I'm thinking specifically of the recent<br>
oberdiek debacle:</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>It achieved the main aims of making the packages maintainable.</div><div>Would you prefer they all just became unmaintained?<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> anything split from oberdiek should have gone in the<br>
same collection that oberdiek was in.  That's because some stuff in<br>
collection-latex depends on oberdiek.  But some of it wound up elsewhere,<br>
including collection-latexextra(!!!).  (That should really be fixed, BTW.)<br>
<br><br></blockquote><div><br></div><div>Perhaps some things could have been done differently but  putting all the split out packages in the same core as the original oberdiek shouldn't be an aim.</div><div><br></div><div>Heiko's collection included well over a hundred packages ranging from really useful, to less generally useful to (by now) not working at all.</div><div><br></div><div>Having them all in one oberdiek bundle forced the whole collection on essentially everyone (apart from being a nightmare to maintain)</div><div><br></div><div>So splitting them out and letting them be classified separately was intentional.</div><div><br></div><div><br></div><div>David</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>