<div dir="ltr">2016-05-29 0:15 GMT+02:00 Karl Berry <span dir="ltr"><<a href="mailto:karl@freefriends.org" target="_blank">karl@freefriends.org</a>></span>:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">    except that all other drivers support it in an incompatible way..<br>
<br>
</span>How unsurprising.<br>
<span class=""><br>
    was dvisvgm but I didn't understand its size at all:<br>
    etex pagesize; dvisvgm pagesize<br>
    pre-processing DVI file (format 2)<br>
    processing page 1<br>
      page size: 217.359pt x 664.121pt (76.3929mm x 233.412mm)<br>
<br>
</span>I believe dvisvgm trying to create an includable graphic rather than a<br>
full page, thus it's more or less the bounding box of the output?  Full<br>
pages are not what SVG files are for, after all.  The papersize special<br>
is not mentioned on the dvisvgm man page.  Could ask MartinG and/or look<br>
at the source if it matters.<br>
<span class=""><br>
    So... I was wondering if dvi drivers that support special{papersize=<br>
    could agree on how to treat multiple instances?<br>
<br>
</span>If the only thing we have to change is dvips, per your experiments, that<br>
is feasible, in principle.  It certainly seems more feasible than<br>
changing "everything else".  And also the behavior (last special on<br>
first page wins) seems better -- matches pdftex better.<br>
<span class=""><br>
    Changing (say) dvips would of course affect the behaviour of any<br>
    document that has this set twice (eg has hyperref and geometry both<br>
    loaded) so it's not necessarily a good idea,<br>
<br>
</span>Let's suppose, hypothetically, that we change dvips to match the others<br>
(with an option so people can get the old behavior if they want it, etc.).<br>
<br>
Would this imply you would then make further changes in latex?  If so, what?<br>
<br>
And, are any changes in this area desirable at all in latex2e?  I am<br>
skeptical.  Whatever the deficiencies and suboptimalities of the current<br>
situation (no argument that there are plenty), people have necessarily<br>
figured out how to get the page sizes they want with the software they<br>
want.  If we make any changes, I highly suspect existing workflows will<br>
break, and not in any obvious way.<br>
<br>
Or am I being too negative?  -k<br></blockquote><div><br></div><div>I am skeptical too. If I prepare a document to be printed on my office printer, I use A4. However, I prepare more frequently books and leaflets and in such cases A4 is really rare, the crop size is usuall A5, B5, C6 or even a nonstandard size. And the media size must include the area for a bleed box and for the crop marks. I am afraid LaTeX itself cannot do all this, a package for layout definition will always be needed. This is why I developed zwpagelayout because even geometry does not do all what I need. <br></div><div><br><br><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Zdeněk Wagner<br><a href="http://ttsm.icpf.cas.cz/team/wagner.shtml" target="_blank">http://ttsm.icpf.cas.cz/team/wagner.shtml</a><br><a href="http://icebearsoft.euweb.cz" target="_blank">http://icebearsoft.euweb.cz</a></div></div>
<br> </div></div><br></div></div>