<div dir="ltr"><div>Whether or not this is a "bug" by someone's definition, this (use of "he" for a generic person) is likely something that Knuth would like to know about, and ought to be passed on to him. He has mentioned in a couple of places about taking out sexist pronouns (his words) from his writings when he gets a chance to republish / make new editions. I remember seeing it in print somewhere, but he mentions it somewhere near the beginning of this 2003 talk at the Computer History Museum: <a href="https://www.computerhistory.org/collections/catalog/102622137">https://www.computerhistory.org/collections/catalog/102622137</a></div><div><br></div><div>As another example, the preface to Volume 1 of TAOCP (page v) had, in the first edition (1968) the sentence:</div><div>> "The prerequisites are actually very simple, but a beginner requires time and practice before he properly understands the concept of a digital computer."</div><div>In the second edition (1973) the "he" has a footnote (which is why I noticed this):</div><div>> "* or she. Masculine pronouns in this book are usually not intended to connote gender. Occasional chauvinistic comments are not to be taken seriously."</div><div>In the third edition (1997), the "he" is gone:</div><div>> "The prerequisites are actually very simple, but a beginner requires time and practice in order to understand the concept of a digital computer."</div><div><br></div><div>All this is just to say, might as well pass it on.</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 11 Jan 2021 at 02:20, Jonathan Kew <<a href="mailto:jfkthame@gmail.com">jfkthame@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 11/01/2021 03:43, 胡亚捷 (Hu Yajie) wrote:<br>
> I wonder if it is too late to send this bug report: Page A350, line 30<br>
> uses "he" to refer to "someone", which of source excludes women and<br>
> nonbinary people.<br>
<br>
No, it doesn't. Knuth is writing in English. Longstanding English usage <br>
supports the use of "he" as to refer to a person of undetermined gender. <br>
See sense 2(b) in the Oxford English Dictionary <br>
(<a href="https://www.oed.com/view/Entry/84893?rskey=gNPj03&result=4#eid" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.oed.com/view/Entry/84893?rskey=gNPj03&result=4#eid</a>):<br>
<br>
 > 2. b. In anaphoric reference to a singular noun or pronoun of <br>
undetermined gender. Cf. they pron. 2.<br>
<br>
The OED quotations illustrating this usage range from pre-1200 AD Old <br>
English to 21st-century media.<br>
<br>
It's true that in recent years some people have chosen to take offense <br>
at this usage, and the use of "they" for a singular antecedent is widely <br>
promoted as an alternative (and also has longstanding historical <br>
support, with quotations dating back to the 15th century: <br>
<a href="https://www.oed.com/view/Entry/200700#eid18519864" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.oed.com/view/Entry/200700#eid18519864</a>).<br>
<br>
Still, the use of "he" to refer to a generic individual "someone" of <br>
unknown/unspecified gender, is not a "bug" by any reasonable standard of <br>
established English usage.<br>
<br>
JK<br>
</blockquote></div></div>