<div dir="ltr">On page 106 in the The Metafont Book it describes the chardx and chardy values,<div><br><div>""chardx" and "chardy" represent horizontal and vertical escapement in units of pixels. (Some typesetting systems use both of these device-dependent amounts to change their current position on a page, just after typesetting each character. Other systems, like the dvi software associated with TeX, assume that "chardy"=0 but use "chardx" as the horizontal escapement whenever a horizontal movement by "chardx" does not cause the subsequent position to drift too far from the device-independent position defined by accumulated "charwd" values."</div></div><div><br></div><div>By "the dvi software associated with TeX" I assume Knuth means dvitype. If you read dvitype.web however, it reads,</div><div><br></div><div>"The following code computes pixel widths by simply rounding the TFM widths to the nearest integer number of pixels, based on the conversion factor conv that converts DVI units to pixels. However, such a simple formula will not be valid for all fonts, and it will often give results that are off by +-1 when a low-resolution font has been carefully hand-fitted. For example, a font designer often wants to make the letter m a pixel wider or narrower in order to make the font appear more consistent. DVI-to-printer programs should therefore input the correct pixel width information from font files whenever there is a chance that it may differ."<br></div><div><br></div><div>So if I read this correctly the statement that dvitype "use chardx as the horizontal escapement" is wrong, it never looks at chardx in the pixel files and instead rounds the TFM width (charwd).</div><div><br></div><div>/Richard Sandberg</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>