<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 30, 2021 at 8:20 PM Frank Mittelbach <<a href="mailto:frank.mittelbach@latex-project.org">frank.mittelbach@latex-project.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">  Luigi<br>
<br>
> <br>
> On Wed, Jun 30, 2021 at 6:12 PM Frank Mittelbach <br>
> <<a href="mailto:frank.mittelbach@latex-project.org" target="_blank">frank.mittelbach@latex-project.org</a> <br>
> <mailto:<a href="mailto:frank.mittelbach@latex-project.org" target="_blank">frank.mittelbach@latex-project.org</a>>> wrote:<br>
> <br>
> <br>
>     that mean never then. It is an iso standard and iso standards are to be<br>
>     paid for. 1.7 was an exception as that was published as a draft still<br>
>     under the Adobe flag. Maybe that needs then some sponsor so that at<br>
>     least one copy could be bought for you, say.<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <a href="https://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/index.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/index.html</a> <br>
> <<a href="https://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/index.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/index.html</a>><br>
<br>
those are only a small subset, </blockquote><div><br></div><div>sure but many are on the IT field , and  there are  also <br></div><div>ISO/IEC 14496-22:2019 EN    4th     </div><div>Information technology — Coding of audio-visual objects — Part 22: Open Font Format<br></div><div><br></div><div>ISO/IEC 14496-22:2019/Amd 1:2020 EN     4th     </div><div>Information technology — Coding of audio-visual objects — Part 22: Open Font Format — Amendment 1: Color font technology and other updatespentype </div><div></div><div><br></div><div></div><div>(of course we  follow also the ms site )</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">the pdf standard is not among them, is <br>
it? So, yes I should have said *most* iso  standards are to be paid for.<br>
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It is here:<br>
<br>
<a href="https://www.iso.org/standard/75839.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.iso.org/standard/75839.html</a><br>
<br>
and it is more expensive than I remembered, somewhat in the ball park of <br>
$250 per copy, but still I think the community should be able to afford <br>
that, if that is what it takes.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Well,  if the ~ 1k pages of pdf 2.0 were totally different from pdf 1.x, I should say yes, the cost is justified --- and in this case, luatex  should drop anything related to pdf 2.0. </div><div>But as far as I know, pdf 2.0 is almost like 1.x, so most of the job was already done... </div><div>Anyway, this is not the point:  it is perfectly fine to pay for standards, but the pdf/xe/lua tex  model until today was  based on the assumption </div><div>that the specs were freely available so that , at the end of the story, we can offer a solid program that makes a robust pdf  (a free pdf reference is also very important for viewers).</div><div>This is not true anymore for pdf 2.0 .  </div><div>Ideally the TUG should make available the specs to the tex developers (and contributors?) , practically I don't know if it's feasible </div><div>(just to say that we should also consider the macro  developers and contributors for e.g.  PGF/TikZ).  </div><div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
We do have a good chance to outrun a lot of the commercial applications <br>
when producing PDF from TeX (or rather luatex) but it is a little <br>
hampered if one has looses, e.g., transparency in graphics, if one sets <br>
the pdf version to 2<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>As  luatex developers, the goal is to produce a robust program  that makes a robust pdf (and dvi),</div><div>and, as of today, we cannot claim that luatex supports pdf 2.0 .</div><div>Saying that , the patch in this case looks quite straight .<br></div><div><br></div><div>--<br></div></div><div dir="ltr" class="gmail_signature">luigi<br></div></div>