<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 18, 2019 at 8:48 PM luigi scarso <<a href="mailto:luigi.scarso@gmail.com">luigi.scarso@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>In experimental there is now</div><div>luatex 1.11.0 with harfbuzz 2.5.1</div><div>It follows from the development of harftex by K. Hosny.</div><div>Please note that the code is <br></div><div>1) in experimental </div><div>2) marked as work in progress</div><div>so  it can stay as is, it can be changed , it can be removed completely.</div><div><br></div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>In experimental and in texlive there are now luatex &  luahbtex and jit variants.</div><div>Briefly, after some discussions emerged the point that luatex with hb statically linked </div><div>very likely doesn't work in workflows that already use luatex with a dynamic  binding with a dll/so version of harfbuzz,</div><div>even considering the API stability of harfbuzz itself and the fact that now the hb symbols are hidden.</div><div>In this way we preserve the workflows that use luatex, because there is no harfbuzz code in luatex.</div><div><br></div><div>It's better to think   luahbtex  as "luatex + a binding to harfbuzz."</div><div>and not as a variant of luatex adapted to harfbuzz.</div><div>So any change in luatex will be in luahbtex, because there is a single source.</div><div>On the other side, the only constrain  on the hb binding is that it cannot modify the luatex source,</div><div>so in principle it can grow to cover all the  harfbuzz API  --- there are of course others constrains to consider</div><div>as maintenance and compatibility with formats, just to say the  most obvious.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">luigi<br></div></div>