<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Ross Moore wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:A2B0A12F-30D1-460F-8217-A1D91DCDA182@mq.edu.au"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Hi Phil,
      <div class=""><br class="">
        <div>
          <blockquote type="cite" class="">
            <div class="">On Jul 12, 2016, at 7:55 AM, Philip Taylor
              <<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:P.Taylor@Rhul.Ac.Uk" class="">P.Taylor@Rhul.Ac.Uk</a>>
              wrote:</div>
          </blockquote>
          <br class="">
          <blockquote type="cite" class="">
            <div class="">
              <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class="">
                <blockquote
                  cite="mid:87350ACF-0109-47DD-B0E7-86F2D25F6D74@mq.edu.au"
                  type="cite" class="">
                  <div class="">
                    <div class="">one can zoom in to examine specific
                      parts. The text is fully mapped</div>
                    <div class="">to Unicode, for easy searching and
                      Copy/Paste.</div>
                  </div>
                </blockquote>
                What did surprise me is that hyperlinks are not active
                in the online version; one has to copy them and paste
                them into a browser, which is somewhat
                counter-intuitive.
              </div>
            </div>
          </blockquote>
          <div><br class="">
          </div>
          <div>Jumping to conclusions again?  :-)</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    No, tried and no result whatsoever.  I use Adobe Acrobat Pro V7.1,
    and I regularly use it to follow hyperlinks in PDF (e.g., those from
    the image captions in
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://rhul.ac.uk/Hellenic-Institute/Research/LPL/Greek-MSS/Catalogue.pdf">"http://rhul.ac.uk/Hellenic-Institute/Research/LPL/Greek-MSS/Catalogue.pdf"</a>)
    but for <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/pdfx/pdfx.pdf">"http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/pdfx/pdfx.pdf"</a>
    I saw no effect whatsoever -- the text was of a different colour,
    but completely inactive.  However, I now see that I had previously
    been using Acrobat to edit an advertisement, and the currently
    selected tool was the text touch-up tool rather than the select
    tool, which does indeed explain the apparent dysfunctionality of the
    hyperlinks.  I am happy to confirm that (a representative sample of)
    the hyperlinks in
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/pdfx/pdfx.pdf">"http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/pdfx/pdfx.pdf"</a> do
    indeed work as expected.I have only TeX Live 2014 (I always lag one
    or two releases) but "TeXdoc pdfx" displays the expected document so
    I may well have them; I will check tomorrow.<br class="">
    <blockquote
      cite="mid:A2B0A12F-30D1-460F-8217-A1D91DCDA182@mq.edu.au"
      type="cite">
      <div class="">
        <div>
          <blockquote type="cite" class="">
            <div class="">
            </div>
          </blockquote>
          Sounds good.</div>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <div class="">Check that it is for v.1.5.8 with 81 pages incl.
          source listing in pdfx.pdf .</div>
        <div>The version number is at bottom right, in the footer.</div>
        <div><br class="">
        </div>
        <div>The one for  v.1.5.6 looks similar at the front, but the
          docs are much shorter.</div>
        <div>(Only 12 pages w/o source listing.)</div>
        <div>Earlier versions have a different color scheme.<br class="">
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Mine is even earlier (only 9 pp); I shall have to install a more
    recent version.<br>
    <blockquote
      cite="mid:A2B0A12F-30D1-460F-8217-A1D91DCDA182@mq.edu.au"
      type="cite">
      <div class="">
        <div>
          <div>BTW, if you are going to work with PDFs into the future,</div>
          <div>invest in the latest Acrobat Pro DC. </div>
          <div>I don’t know how much it costs for non-academic in the
            UK,</div>
          <div>but it’ll be the best 100–200 pounds you have ever spent,</div>
          <div>in terms of the time that it will save you.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I still have full academic status (Honorary Research Assistant) so
    could get it at an academic price, but as I wrote previously I
    unfortunately have no budget for such things -- all work that I have
    done since taking early retirement eight years ago has been strictly
    /pro bono/.  I also find ('though I may be wrong in the case of
    Adobe Acrobat) that modern versions of packages with which I am
    familiar in an older guise tend to have very non-ergonomic and
    cryptic user interfaces as (e.g.,) text labels are phased out in
    favour of cryptic icons and/or tiles.  Looking at Adobe Reader DC,
    for example, it looks as if it is intended for use only on a tablet
    or similar -- the "Tools" menu uses huge tiles and falls off the
    bottom of my (reasonably large) screen.  Support for modern devices
    may be commendable, but not when it is at the expense of support for
    the traditional keyboard and monitor setup.<br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <img src="cid:part2.04010904.01000106@Rhul.Ac.Uk"><br>
      Philip Taylor</div>
  </body>
</html>