<div dir="ltr">Are you talking about TeX--XeT bidirectional typesetting algorithm?<div><br></div><div>No, It has several major bugs and it is not perfect for RTL typesetting (ok but not perfect).<br><br><div class="gmail_quote">
On Mon, Oct 31, 2011 at 3:18 AM, Petr Tomasek <span dir="ltr"><<a href="mailto:tomasek@etf.cuni.cz">tomasek@etf.cuni.cz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Sun, Oct 30, 2011 at 09:20:19AM -0300, George N. White III wrote:<br>
> On Sun, Oct 30, 2011 at 7:42 AM, Khaled Hosny <<a href="mailto:khaledhosny@eglug.org">khaledhosny@eglug.org</a>> wrote:<br>
><br>
> > On Sun, Oct 30, 2011 at 04:25:21PM +1100, Vafa Khalighi wrote:<br>
> >> XeTeX font support is heaps better and  stable than what luaotfload package<br>
> >> offers and I guess that is why many users still like using xetex instead<br>
> >> luatex. I personally believe that it is a bad practice that luaotfload just<br>
> >> copies ConTeXt code, it should not be deeply dependent on ConTeXt because Hans<br>
> >> may want to try experimenting with some features today and next day he gets rid<br>
> >> of them just like the recent updates of luaotfload that Khaled talked about it.<br>
> >> I think, this is awful! What should users who used those features (and need it<br>
> >> heavily in their daily typesetting tasks, do?). They wake up one day and<br>
> >> suddenly see that yes, luaotfload does not provide the features they need.<br>
> >> luaotfload needs to be written from scratch independent of any ConTeXt code.<br>
> ><br>
> > The situation is not as bad as you make it seems, what have gone is two<br>
> > minor features that IMO was a mistake to provide them in the first<br>
> > place, but since we are talking about a yet to be released version of<br>
> > luaotfload, there might be an alternate solution at the time of release.<br>
> ><br>
> > Writing an OpenType layout engine is not a simple task, and you can<br>
> > judge from the many years it toke FOSS community to have a really good<br>
> > one, HarfBuzz (the name luaotfload is misleading, font loading is about<br>
> > the easiest part of luaotfload, OpenType implementation is really what<br>
> > matters.) If it were for me, I'd plug HarfBuzz into luatex proper and<br>
> > call it a day, but this does not align well with the "design" principles<br>
> > of luatex so it is unlikely to happen.<br>
><br>
> If plugging harfbuzz into luatex does not require a huge effort, it could<br>
> serve as bridge from xetex to luatex while a more principled design<br>
> is being created.<br>
<br>
</div></div>It would be better to have XeTeX with a stable HarfBuzz-ng support.<br>
<br>
Actually, I think little people need more then than what XeTTeX acctually<br>
provides...<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
Petr Tomasek <<a href="http://www.etf.cuni.cz/~tomasek" target="_blank">http://www.etf.cuni.cz/~tomasek</a>><br>
Jabber: <a href="mailto:butrus@jabbim.cz">butrus@jabbim.cz</a><br>
<br>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br>
EA 355:001  DU DU DU DU<br>
EA 355:002  TU TU TU TU<br>
EA 355:003  NU NU NU NU NU NU NU<br>
EA 355:004  NA NA NA NA NA<br>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>