<div class="gmail_quote">On 7 February 2011 02:07, Peter Dyballa <span dir="ltr"><<a href="mailto:Peter_Dyballa@web.de">Peter_Dyballa@web.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>
Am 06.02.2011 um 15:44 schrieb Herbert Schulz:<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hmmm... I thought 1ex was the height of an `x', not it's width, which makes measuring a width using ex's is kind of strange.<br>
</blockquote>
<br>
<br></div>
A dimension or length is a dimension or length. Do you give the size of a box in ex \times em? Is a height inch shorter than a length inch? And what is the measure of a depth? 6 feet, like in graves?<br></blockquote><div>

<br>The size of an ex as compared to the em varies from font to font, so I don't like using this unit. The em is much more sensible from this point of view, because it is constant from font to font at the same point size (Modern interpretation has the em exactly equal to the point size, not the width of the letter M). The height of an x and the width of an M concepts don't make sense for alternative scripts.<br>

 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Anyway, lower case x are mostly as high as wide. (More perfect than o's.)<br></blockquote><div><br>Says who?<br><br>Andrew<br></div></div>