<div dir="ltr"><div>This works the way you want (already in git):</div><div><br></div><div>test: asy FORCE</div><div><span style="white-space:pre">     </span>./wce</div><div><span style="white-space:pre"> </span>$(MAKE) -C tests</div><div><br></div><div>check: test</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 6, 2018 at 5:06 PM, Karl Berry <span dir="ltr"><<a href="mailto:karl@freefriends.org" target="_blank">karl@freefriends.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">    I didn't know we even had a target "make test".<br>
<br>
</span>Indeed, you don't have an explicit target "test". But (GNU) make defines<br>
an implicit target foo if it can find a compilable source foo.c[c] (or<br>
foo.p or foo.whatever -- there's a long list). Which it does because of<br>
your vpath declaration.<br>
<span class=""><br>
    Making test a synonym for check doesn't inhibit the compilation of<br>
    this file<br>
<br>
</span>An explicit definition of a test target should override the implicit<br>
definition.<br>
<span class=""><br>
    but making swapping the roles of check and test<br>
    surprisingly works.<br>
<br>
</span>I don't understand, but it is strongly desirable for "make check"<br>
to behave as it always has, i.e., to run the test suite. "check" is the<br>
standard target name in the GNU/autotools world. (I wish rms had chosen<br>
"test" instead, but he didn't.)<br>
<br>
Rename the prc/test.cc file would also get rid of the<br>
weirdness. --thanks, k.<br>
</blockquote></div><br></div>