Thank you Jonathan,<div><br></div><div>It is encouraging to see what UK TUG did with the donation of the laptop to the original copyright Owner  for the development of TeXworks - that is the real stuff. You have put money where policy should be leading.</div>
<div><br></div><div><div>You have opened up the issue that good volunteers like Stefan and others are not aware of - this had to come out from the "inside", and it is extremely important that you have done so.</div>
<div><br></div><div>People need to know, or remember, that that TeXworks is a TUG project, not just some privately set up Google Code effort.</div><div><br></div><div>If my previous posting is re read, it may be seen that I am not talking about TeXworks being cut loose from TUG but for TUG to take responsibility for resourcing it and provide a goverance model that reflects the things that FOSS has learnt.</div>
<div><br></div><div>And if things have to be forked (as I wrote, by TUG) to achieve that, then let it be so
</div><div><br></div><div><div>TeXworks is not just another Open Source project out there in the internet ether, it is a TUG responsibility, it is relied on now all over the world as a natural and inherent  part of major TeX* distributions -- this must be recognised and proper thought put in.</div>
<div><br></div><div>TeXworks must grow from it origins to be grafted onto a proper governance and resource model.</div></div><div><br></div><div>Its time for good resourcing to come through to these projects so that the efforts of incredibly gifted developer people like Stefan and Charlie and others, and documenters like Alain and so on, are enhanced, and people don't end up unnecessarily stretched, and effectively being slave labour when there is real money in the pot to use.</div>
<div><br></div><div>If funding were there for the 
Stefan Löfflers and others to co-ordinate efforts of other C++ and Scripters using the Blender FOSS model of operations - virtually contracting out certain tasks as projects to be done to specification, this would be a step forward.</div>
<div><br></div><div>Properly structured, this would leave people like Stefan and Charlie, (And Jonathan Kew when he has time) to in a coordinated way (from within a decision making process that does not just involve application/script developers) trail blaze new developments which they have shown interest in, while being able to coordinate  the necessary ongoing ground work and maintaining of code.</div>
<div><br></div><div>Remember that TeXworks is a TUG project, not just some privately set up Google Code effort  — but it in a sense it has a wider catchment and needs a governance model  to operate by, which reflects the ongoing responsibilities that the project has to a growing set of stakeholders.</div>
<div><br></div><div>Perhaps a scaled down Libre Office FOSS style?</div><div><br></div><div>This will facilitate coordination between large end-users distributors that will make development of things like, intelligent updating, possible. </div>
<div><br></div><div>And establish portfolios of responsibility so that there are key identifiable people handling necessary areas and Stefan is not left with primary responsibility for  everything right down to the operational end User's  manual. </div>
<div><br></div><div>This present approach is *not sustainable* (I am speaking form hard experience here).</div><div><br></div><div>(I am now about to deliberately try and keep personalities out of this, as it is policy that must be looked at.)
</div><div><br></div><div>For example, the Owner was intending to do the Scripting API, got sidetracked, after a great many months I and others actually functionally needed it to be able to make things happen that were essential to some projects.</div>
<div><br></div><div>I am not a C++ programmer (but have developed in one other advanced programming environment that Qt drew heavily upon in its inception) so I wrote to the Owner offering to try and do it as no one else was stepping up. </div>
<div><br></div><div>I never even heard back from the project Owner, so we did the Scripting Api to meet our own needs  and made it available to the general *TeX commuity as a courtesy, It has never been project 'official'.  <a href="http://twscript.paulanorman.com">http://twscript.paulanorman.com</a></div>
<div><br></div><div>It turned out that the Owner had been very busy in their personal life. I know that others experienced problems when this was happening as well.</div><div><br></div><div>This is what has to be replaced with a real governance model, so that things do not hang up on one person ever again.</div>
<div><br></div><div>And if things have to be forked (as I suggest by TUG) to achieve that, then let it be so</div><div><br></div><div>Present governance  might be described as essentially a random feudal style set-up.</div>
<div><br></div><div>If my previous posting is re read it may be seen that I am not talking about TeXworks being cut loose from TUG but for TUG to take responsibility for resourcing it and provide a goverance model that reflects the things that FOSS has learnt, and bring the project into the 21st century in its operations and ability to coordinate with identifiable  stakeholders (including the Users).</div>
<div><br></div><div>The future of  TeXworks is just going to be a randomly developed enterprise, with poor results like incomplete spell checking in the 21st century in a publishing tool - for goodness sakes!)  unless courage is taken to look ahead and see what needs to be done to make it a growing and sustainable venture.</div>
<div><br></div><div>Jonathan Kew wonderfully launched the project.</div><div><br></div><div>With Karl Berries encouragement, Stefan Löffler   fantastically rescued it when it was virtually abandoned and about to founder (in fact was virtually dead in the water), this is due highly to Stefan's professionalism and an unacknowledged deep debt of gratitude is due to him by TUG (perhaps give him a lap top?), and now Charlie has put great effort in.</div>
<div><br></div><div>Now the future needs to be better planned so that there is a sensible, coordinated,  resourced, and purposeful future!</div><div><br></div><div>TeXworks is not just another Open Source project out there in the internet ether, it is a TUG responsibility, it is relied on now all over the world as a natural and inherent  part of major TeX* distributions -- this must be recognised and proper thought put in.</div>
<div><br></div><div>TeXworks must grow from it origins to be grafted onto a proper governance and resource model.</div><div><br></div><div>Paul</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On 6 March 2012 05:34, J.Fine <span dir="ltr"><<a href="mailto:j.fine@open.ac.uk">j.fine@open.ac.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi<br>
<br>
I'm a TUG Board member and past Chair of UK TUG (who provided financial support to TeXworks, in the form of paying for a computer for Jonathan Kew to develop on).<br>
<br>
Speaking for myself (and not for the board) I'd like to see more of TUG's income going to projects such as this one, and less on administration and other overheads (roughly 60% of our income goes on payroll, 22% on production of TUGBoat, 12% on office overhead, which leaves about 6% for other things, such as TeX Live and TeX works).<br>

<br>
With best regards<br>
<br>
<br>
Jonathan<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
The Open University is incorporated by Royal Charter (RC 000391), an exempt charity in England & Wales and a charity registered in Scotland (SC 038302).<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>