On Sun, Jun 26, 2011 at 6:52 AM, Stefan Löffler <span dir="ltr"><<a href="mailto:st.loeffler@gmail.com" target="_blank">st.loeffler@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<u></u>

  
    
  
  <div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Hi,<br>
    <br>
    the way I see it, we have two requirements:<br>
    1) render embedded fonts correctly<br>
    2) support (at least) the 14 pdf base fonts even if not embedded<br>
    <br>
    I think (1) is fulfilled by poppler/freetype automatically (the
    Quartz vs. fontconfig issues only occur when setting up system fonts
    as replacements, right?).<br></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, as far as I can tell Fontconfig/Quartz are only used to locate font files in cases where the document requires a font that is not embedded.</div>


<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    As for (2), the Quartz approach satisfies this by using system
    fonts, whereas fontconfig requires X11 fonts (which, however, seem
    to have become a sort of system fonts in recent OS Xs, anyway; if
    they don't - or there is a chance users don't have it - we should
    probably bundle the necessary font files with Tw, just to ensure we
    don't violate the PDF standard).</div></blockquote><div> </div><div>Fontconfig appears to use mostly system fonts with one or two X11 fonts thrown in. If the user does not have X11 installed, the main component that is missing are the Fontconfig configuration files that tell it where to find things. If we stuck with Fontconfig, a possible alternative to bundling the 14 required fonts would be to bundle a configuration file that tells Fontconfig where to locate system fonts.</div>


<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Other than that, I don't think we have any strict requirements. In
    particular, I don't think the PDF standard mentions any other than
    the standard fonts anywhere (although I have to confess I haven't
    read all the 1300 something pages ;)).<br>
    So, it is certainly nice to have good replacements, but not
    required. BTW: could it be that those fonts are available (and
    recognized properly) on CJK systems, anyway, and it's only non-CJK
    systems that require (and fail to find) suitable replacements?<br>
    Likewise, the concern about fontconfig was that it can spam the file
    system, but apparently in recent versions this is no longer the
    case, either?<br></div></blockquote><div><br>I didn't notice any "temp" files being accumulated on 10.5.x or 10.6.x.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    So, all in all, I see two choices: bundle base-14 fonts (we do this
    partly for Windows as well), or drop good font substitution.<br>
    <br>
    I would tend to go with fontconfig here, for reasons of simple
    usability. But not being a Mac user this is nothing more than a gut
    feeling.<br>
    Have I missed something? Jonathan, any thoughts?</div></blockquote><div><br></div><div>I'm leaning in the direction of sticking with Fontconfig as well. Mainly because although we have good Quartz support for the "base 14 fonts", they are very English-centric and Fontconfig appears to make better fallback and substitution choices for non-English languages. As a white boy from Alaska, I feel entirely unqualified to make these sorts of decisions :)</div>

<div><br></div><div>However, I do need to know which library to build 0.4.2 against.</div>
<div><br></div><div> -Charlie</div></div>