<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 17, 2014 at 4:12 AM, Philip Taylor <span dir="ltr"><<a href="mailto:P.Taylor@rhul.ac.uk" target="_blank">P.Taylor@rhul.ac.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
<br>
Lars Madsen wrote:<br>
<br>
> Please do not do things like this, it really annoys editors and makes<br>
> the code a lot less readable. If you find it annoying to write<br>
> \begin{align} then consider finding a better editor that can help you<br>
> insert these<br>
<br>
</div>"Please do not use LaTeX as a programmable markup language" ?<br>
Surely not.  If users were not intended to extend LaTeX by<br>
defining their own commands, Lamport would never have provided<br>
\newcommand and \renewcommand, and Mittelbach et al would not<br>
have carried these across to LaTeX2e.  If editors require authors<br>
to use only a specific subset of LaTeX, then their style/class files<br>
should disable \newcommand and friends.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Nobody denies that \newcommand is very useful and nobody denies the right of the author to introduce as many command as he/she wants for the personal consumption. However for people dealing with the source the orgy of all these macros and so on are rather annoying.</div>
<div><br></div><div>But more than this: then the author writes an abstract using these macros, then goes somewhere to give a talk and sends this abstract (which does not contain definitions) and the announcement contains lots of \eeq, \beq, \ups, \eps, \alp, </div>
<div><br></div><div>I really want to tell the speaker: \smek! \wthis? your abstract is pure \drek!</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><br>Victor Ivrii</div>
</div></div>