<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 20, 2013 at 4:52 PM, Reinhard Kotucha <span dir="ltr"><<a href="mailto:reinhard.kotucha@web.de" target="_blank">reinhard.kotucha@web.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div id=":zc" style="overflow:hidden">ring is certainly the better choice because there is no<br>

need to distinguish between section titles and TOC entries, at least<br>
in most cases.<br>
<br>
What IMO is more problematic is that section titles are usually<br>
typeset in bold face and math formulas are not.  Thus in most cases<br>
it's better to avoid math in section titles.  There is a similar<br>
problem with typewriter fonts too.<br></div></blockquote></div><br><br>In memoir one can have  \section[<TOC/outline>][<running head>]{<section title>}</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
Definitely if section title is long it is better to have a shorter versions of it for <TOC/outline> and <running head></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">While putting formulae in the section titles should be rare, typography should not have severe impact on content; also there are smaller subdivisions where putting formulas is more justified <br>
<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><br>Victor Ivrii</div>
</div></div>