<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">This is once again the guy who uses to bother some people by asking stupid questions. This time I am attaching two short files that - hopefully - help you to reconstruct my problem. Lutz.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-06-14 20:36 GMT+02:00 Zdenek Wagner <span dir="ltr"><<a href="mailto:zdenek.wagner@gmail.com" target="_blank">zdenek.wagner@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">2015-06-14 19:29 GMT+02:00 Philip Taylor <<a href="mailto:P.Taylor@rhul.ac.uk">P.Taylor@rhul.ac.uk</a>>:<br>
><br>
><br>
> Norbert Preining wrote:<br>
><br>
>> On Sun, 14 Jun 2015, Philip Taylor wrote:<br>
><br>
>>> Am I alone in longing for a return to the days when TeXhax was a<br>
>><br>
>> Phil, this is 1) not texhax<br>
><br>
> Agreed. Mea culpa.<br>
><br>
>> 2) people here are friendly, but expect a certain level of<br>
>> cooperation<br>
><br>
> If the TeX-Live list is "friendly", then I would hate to participate in<br>
> one that is unfriendly. There are a few invariably friendly contributors<br>
> (and I single out Akira-san as a paragon of politeness, although a few<br>
> others get very close), but unfortunately there are also a number of<br>
> contributors who can be relied upon to be acerbic, aggressive, abrasive<br>
> and intolerant.<br>
><br>
>> 3) we are not here to fulfil your very specific expectations.<br>
><br>
> There is no "we"; there are people with problems, and people who can<br>
> help with those problems. Some unfailingly attempt to do so in a<br>
> friendly and helpful manner; some usually attempt to help in such a<br>
> manner, but become exasperated when the information they seek is not<br>
> forthcoming, or when they believe (rightly or wrongly) that the<br>
> questioner is not understanding their replies, and allow that<br>
> exasperation to come through in their replies; and there are some who<br>
> simply make me ashamed to be a member of this community.<br>
><br>
</span>This is becoming a problem of many forums. People searching help think<br>
that all other people are clairvoyants who are able to answer even<br>
questions that have not been asked. What I have seen is that a problem<br>
was mentioned without presenting the real code. Other people claimed<br>
that similar code runs perfectly. Then instead of presenting the<br>
failing code some software tools were deliberatelly declared buggy<br>
without demonstrating a bug. Do you consider such behaviour as<br>
searching for help?<br>
<br>
It happend to me that someone asked me for help. I wanted to see a<br>
demonstratin of the bug and I received 300+ pages of code. I have<br>
never answered, I have no time to read 300+ pages. I have also<br>
received a bug report. I asked for a sample and I received about 50<br>
lines of code. It took me some time but I was able to find the source<br>
of the problem and I helped. In the third case I got to know that<br>
someone says that my package does not work aty all. I contacted that<br>
person, asked for a sample code and found a clash with another<br>
package. I have modified my package and the problem disappeared. Cases<br>
2 and 3 were useful both for me and for the person seeking help. Now,<br>
am I impolite because I refused to read 300+ pages of code in my<br>
leisure time?<br>
<br>
What can we do if the failing code is not presented? If you can, it is<br>
your turn to show that you are more polite and answer. However, I have<br>
not seen your answer either. If you look at any bugzilla, you will see<br>
that the instructions say that it is necessary to give an exact<br>
sequence of steps to reproduce the error. It is not possible to help<br>
without these steps.<br>
<span class=""><br>
>> And from now please stop calling other members who try to explain and<br>
>> help strange names.<br>
><br>
> You must be confusing me with someone else -- I have called no-one<br>
> names, strange or otherwise. I have simply expressed a heartfelt wish<br>
> that all questions should be answered with politeness and respect, a<br>
> wish that in two occasions in the last 24 hours has been honoured more<br>
> in the breach than in the observance.<br>
><br>
> What I believe is that before anyone posts a reply, they should apply<br>
> the "bnb" test : that is, they should re-read their words and then ask<br>
> themselves "would Barbara Beeton, who has helped more TeX users than<br>
> most of us have had hot dinners, have written what I am about to<br>
> post ?". If the answer is "no", then it should not be sent -- it should<br>
> be re-written it in a /helpful/ way that neither sets out to demonstrate<br>
> that the question/questioner is stupid, nor sets out to demonstrate the<br>
> author's intellectual superiority.<br>
><br>
>> You are helping the community much less with your useless comments<br>
>> than Reinhard with his trial to explain everything.<br>
><br>
> I hear your opinion; I prefer to leave the judgement to those whose<br>
> opinions I respect.<br>
><br>
> ** Phil.<br>
<br>
</span>Zdeněk Wagner<br>
<a href="http://hroch486.icpf.cas.cz/wagner/" rel="noreferrer" target="_blank">http://hroch486.icpf.cas.cz/wagner/</a><br>
<a href="http://icebearsoft.euweb.cz" rel="noreferrer" target="_blank">http://icebearsoft.euweb.cz</a><br>
</blockquote></div><br></div>