<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20120418225930.GJ22547@gamma.logic.tuwien.ac.at"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""><font color="#993399">Norbert, didn't you compile tlptexlive binaries on a different (and
newer) system than Peter's 2011 x86_64-linux binaries?</font>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
<font color="#3366ff">Yeah, probably my own one, but didn't she said that the original
TeX Live installation dvipdfmx failed????</font></pre>
    </blockquote>
    Yup, that's what I said.  As far as I remember (I suppose I could be
    confused, but probably not, because I'm sure I only did one
    successful compile and that was later), I ran install-tl, then the
    following commands from the instructions on
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://tutimura.ath.cx/ptexlive/?tlptexlive%A5%EA%A5%DD%A5%B8%A5%C8%A5%EA">http://tutimura.ath.cx/ptexlive/?tlptexlive%A5%EA%A5%DD%A5%B8%A5%C8%A5%EA</a>):<br>
    <blockquote><tt>tlmgr update --self --all<br>
        tlmgr --repository <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tug.org/~preining/tlptexlive/">http://www.tug.org/~preining/tlptexlive/</a>
        update --all<br>
        tlmgr --repository <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tug.org/~preining/tlptexlive/">http://www.tug.org/~preining/tlptexlive/</a>
        install pmetapost pxdvi uptex<br>
      </tt></blockquote>
    The version resulting from all that is the one that failed, and it
    still does.<br>
    <blockquote
      cite="mid:20120418225930.GJ22547@gamma.logic.tuwien.ac.at"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""><font color="#993399">Karen, if you feel like it, you could try the 806424-byte binary from
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://tug.org/svn/texlive/trunk/Master/bin/x86_64-linux/dvipdfmx?view=co">http://tug.org/svn/texlive/trunk/Master/bin/x86_64-linux/dvipdfmx?view=co</a></font>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
<font color="#3366ff">Yeah please do so, Karen.</font></pre>
    </blockquote>
    Yup, just like for Zdenek, the older 806424-byte one works for me:<br>
    <blockquote><tt>[root@vps-1011517-5697 ~]# ll
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx*<br>
        -rwxr-xr-x 1 root root 831400 Feb 20 23:40
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx<br>
        -rwxr-xr-x 1 root root 806424 Apr 19 08:13
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx806<br>
        [root@vps-1011517-5697 ~]#
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx --version<br>
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx:
        /lib64/libc.so.6: version `GLIBC_2.7' not found (required by
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx)<br>
        [root@vps-1011517-5697 ~]#
        /usr/local/texlive/2011/bin/x86_64-linux/dvipdfmx806 --version<br>
        <br>
        This is dvipdfmx-20110311 by the DVIPDFMx project team,<br>
        an extended version of dvipdfm-0.13.2c developed by Mark A.
        Wicks.<br>
        ...<br>
      </tt></blockquote>
    The revision date of the good one is 2011-03-11, which was over a
    year ago (an unforgettable date for all of us in Japan).  Are you
    sure it didn't get recompiled (on a system that has glibc 2.7)
    between then and now and end up in one of the updates to the
    repository that "tlmgr --repository
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tug.org/~preining/tlptexlive/">http://www.tug.org/~preining/tlptexlive/</a> update --all" would pick
    up?  Notice that the date on my "bad" file is 2012-02-20.<br>
    <br>
    Karen<br>
  </body>
</html>