<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 28, 2011 at 9:55 AM, luigi scarso <span dir="ltr"><<a href="mailto:luigi.scarso@gmail.com">luigi.scarso@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br><br><div class="gmail_quote"><div class="im">2011/6/28 Boguslaw Jackowski <span dir="ltr"><<a href="mailto:B_Jackowski@gust.org.pl" target="_blank">B_Jackowski@gust.org.pl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Hi,<div><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm not surprised because at (0,0)  (1,1) and (2,0) we don't have C1<br>
continuity (as Dan said).<br>
</blockquote>
<br></div>
A triangle also doesn't have C1 continuity and well-behaves. The problem are cusps.<div><br></div></blockquote></div><div>I mean a C1 discontinuity with 180° <br></div></div></blockquote><div>no, sorry --- a cusp. <br>
 </div></div><br>-- <br>luigi<br><br>